注册 | 登录 | 排名  
您现在的位置: 来宾党史 >> 来宾地情网 >> 政务咨询 >> 正文
史体、志体区别概要
作者:李 勇 文章来源:本站原创 更新时间:2010/7/27 9:28:05

 

历史记载之体裁(史体)、地方志记载之体裁(志体)之争论由来以久,社会上曾经为之困惑,特别是史志合一的部门亦难免不为之而混肴。笔者通过学习和实践,认为,史体与志体既有区别亦相互联系,正确把握好两者之间的关系,对“编史修志”善莫大焉。

一、史志关系之争论焦点。

前后争论主要集中在“史志关系”方面。有两种主要观点。

一是“史志无别”论,认为:志即史,史即志,称地方志为地方史未尝不可。理由:在内容上,地方志以记过去的历史为主,与地方史无本质差别;在体例上,地方志采用的记、志、传、图、表、录等体裁,源于古代史书;在方法上,地方志以纂辑史料为主,虽重记不重论,但不能改变其史的性质。

二是“同中有异”论,认为志与史既有联系又有区别。史体和志体关系非常密切,方志在许多方面具有历史著述的特点,但毕竟不同,必须予以区别开来。

二、史志关系之区别和联系。

1986年胡乔木同志提出:“我们所有地方志的编辑同志一定要在自己所编辑的地方志中,杜绝任何空话,摆脱任何宣传色彩,使我们编出来的书是一部朴实的、严谨的、科学的资料汇集,让它能够经受历史的考验。”之后,对方志为“资料性著述”的认识逐渐形成共识。史志“同中有异"的看法逐渐为方志界所接受。史体与志体的之区别和联系 :

第一、记述重点、记述方法不同。史体主要记过去,往往以时间、事件为中心线索,侧重事物的纵向发展。志体有时也追溯过去,但主要记现状,将事物做横向地分门别类地记述,它虽然也列大事记,但这不是方志的主体。史体是论述性的,在占有大量资料的基础上,通过对历史现象的分析研究,探索历史发展的客观规律,可以将自己的研究所得做详尽、深人的阐发。论述部分是史书的主体,资料在史书中所占比重相对不大。志体是资料性的,它将广泛搜集、调查来的资料,经过整理、鉴别,分门别类地记述,以反映一地域自然与社会的状况。方志所记载的资料,往往成为同时代人直接征引的依据。

    第二、门类广泛程度不同。史体一般以历史事件或历史人物为中心线索,因此记事往往比较集中,非常注重阐述的深人性与系统性。虽然史体也涉及政治、经济、军事、文化等许多门类,但对这些门类的记叙,均紧紧围绕某一明显的“轴心内容”,以“轴心内容”决定各部分内容记叙的详略,材料的取舍。志体内容以广泛而丰富见长,举凡一地的疆域、沿革、山川、水利、土地、赋役、军事、职官、选举、人物、艺文、金石、建筑、名胜、古迹、风俗、方言、灾害、轶闻等,都在记述范围。志体不存在特定的轴心内容,除个别最能体现地方特点的门类显得较为突出外,在记叙的详略、材料的取舍方面,一般无明显的轻重。

   第三、内容详约程度不同。俗话说:志贵详细,史存大体。史书可以在志书的基础上写成,而志书决不能在史书的基础上编成。历代方志不断纂修,其中一个很重要的目的,就是备朝廷修史采摭。

   第四、成书方法不同。由于史书主要记过去,“详古略今”,记事较为集中和大体,往往可以主要依靠文献资料由少数人完成。而志书以记现状为主,“详今略古”,记事内容广泛而详细,就不能仅仅依靠文献,还必须查阅大量档案资料,做大量收集、调查、采访、核实资料工作,涉及各行各业的,还要有各部门的通力合作,各方面专家的参与,方可完成。

      

                                     

 

文章录入:duhq    责任编辑:duhq 
免责声明:作品版权归所属媒体与作者所有!!本站刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息。如果您认为我们侵犯了您的版权,请来信告知本站立即删除。有异议请联系我们。
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 网友评论(只显示最新5条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)  
    发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
    主办单位:广西来宾市地方志办公室 邮政编码:546100
    技术支持:来宾党建